Je ne décolère pas . Tous ces efforts pour rien . LA CITES EST UN ECHEC IMMENSE .
Le thon rouge emblématique , car il est le premier des espèces dûment commercialisée, pour lequel l'exemple et la référence permettait un engagement vers une préservation des ressources etde la biodiversité.
Je commence à me poser de sérieuses questions sur l'impact que des états (tous) , des hommes politiques , et même l'ensemble des ONGs peuvent avoir dans la gouvernance de ce monde .
Jusqu'à présent , je me permettais de croire au dialogue, aux explications , au raisonnement , aux valeurs communes, au bien commun et au devenir de l'humanité .
Copenhague , le thon rouge , ....mais où va-t-on ?
La lobbycratie gagne toutes les batailles .
On s'étonnera du ralliement à un radicalisme dur coté écologiste .
Le ralliement à des organisations tels que Sea Sherperd (il ya un capitaine dans ce navire là ) pour sauver les baleines , et prochainement le thon rouge , devient la seule voie vers laquelle peuvent se tourner tous ceux qui seront déçus de cet échec là et qui sont fatigués par ces luttes pacifiques qui ne mènent à aucun résultat sinon du bruit.
Quelques leçons à tirer de cet échec, quitte à enfoncer des portes ouvertes :
- la gouvernance mondiale ne marche pas : ce ne sont pas des démocraties qui s'expriment mais des lobbies ( incluant des groupement d'etats, autour du Japon( baleine , thon rouge) , de L'UE ( un pas en avant deux pas en arrière ) , ou autour de la Chine, des US pour Copenhague) et non plus des représentanst qui s'assurent de l'avenir des populations concernées .
- Le court terme prime sur le reste. doit on passer à des actions court terme plus directe , plus fortes pour inverser les agendas ? La guerre du temps restant est déclarée .
- l'échec sur le thon rouge indique que la destruction jusqu'a- boutiste , pour des raisons commerciales , ne peut être entravée avec les moyens actuels . Et ne me parlez plus de L'ICAT ou de Mexico ...
- que l'épuisement des ressources n'a aucune raison de s'arrêter : aucun précédent ne permet de contrer la disparitions des prochaines espèces déjà menacées.a près le thon , on comprendra que la disparition d es ours , ou des abeilles n'interesse personne .
- que l'incomprehension de l'irréversibilité du processus de destruction et de l'impact énorme de cette destruction à tous niveaux (les oceans sont un réservoir à tout niveau : chaleur, biodiversité, resource, etc..) conduit à faire comme si de-rien n'était , autrement dit, à l'illusion que l'on peut renvoyer l'irresponsabilité à plus tard , et à les passer à ceux qui suivent ( la patate chaude deviendra brulante assez vite ..)
Plus dure sera la chute !
Je médite l'interview de Chistian de Duve , paru dans les Echos (ci-joint) , et au sortir je me pose ces questions : malgré la bonne conscience de faire ce que je peux pour que les choses changent, est ce bien suffisant ? est ce inutile ? futur inéluctable ? suis je dans l'erreur ? faut il en faire plus ? comment ? ou faut il attendre la chute ?
L'optimisme est de rigueur . Il y a des jours où il a aussi ses limites .
Daniel
"Défendons les Océans" :http://daniel.krupka.free.fr
"lnformations et nouvelles des Océans" :
http://daniel.krupka.free.fr/les_niouzes.htm
"Participons aux cyberpetitions en faveur des Océans" :
http://daniel.krupka.free.fr/favorite11.htm